最近很多文章都在评论一款比较创新的重疾险------海保人寿永乐A款,总得来说,大家也都是有褒有贬,有人说这个癌症赔付是最好的,保障责任极其人性化;但又有人说这个有点贵了。今天我们来一辩真假,不吹不黑,但也不要被坑了。

不要被“伪专业”误导

在浏览某文章时看到一张产品对比图,小编我差点没吓死在图里…,赤裸裸地拿缺点和优点对比,小编我实在看不下去,必须得说说。首先上这张对比图:

…

乍一看感觉怎么贵这么多??不对,这个保费测算里绑定了身故返钱的责任,可买重疾又不是买寿险,保大病就好了,为啥要绑一个寿险?并且主流的做法是不绑定身故的,为啥反而没有测算保费,对比得这么理直气壮呢?小编定睛一看,对比的这两个产品都强制绑定了身故,没法不要,但多数家庭买重疾都不需要身故责任鸭。

类似这种伪专业文章非常多,很多号主浑水摸鱼、刁钻视角,从数据上就开始取极端值进行对比,我们看多了难免会被误导。本想专业对比能帮忙闭坑,花费大量时间精力去学习,最后不过是被有心人引导,从一个坑跳去另一个坑。

永乐重疾险性价比高

那永乐性价比到底如何,肯定要对比。那下一步就是直接拿几个还不错的产品做个很复杂的表格,扔出一张对比表吗?当然不是。毕竟重疾险花样很多,加不加癌症二次赔付,要不要身故责任,价格的对比结果都天差地别。

摒弃太多花里胡哨的东西,我们只买看病最需要的,基础重疾再加癌症二次赔付,毕竟癌症在重疾里占了绝大壁江山,多保一点还是非常必要的。

明确配置之后,小编开始对比:

在对比价格之前,小编不得不吐槽一下这个挑选对比产品的过程,真是坎坷。想找个不强行捆绑身故的产品对比,发现很少,不是很少,是非常少!想找个保到70岁和终身自由选择的产品,依旧极其少,要么就是要捆绑身故。所以现在的产品都是这么耍流氓的吗。

拉回正题,一对比,还真是发现永乐性价比很高。

一是保障责任齐全,癌症最高赔付2倍。对比市面上“单次重疾+癌症二次赔付”的组合,永乐没有癌症二次赔付的3年甚至5年间隔期,活一年就可以拿一年的赔偿金,也没有癌症二次赔付里的硬性要求“癌症新发、复发、持续、转移”,治好了也照样赔,所以其实只要满足两个关键词:“首次患癌”、“活着”,就可以最高拿2倍保额。

二是价格便宜,对比X安福,价格只有一半,但保的内容上有“三多”:轻症多一次原位癌,多中症,多癌症二次。对癌症不是一般地友好,从轻症到重疾,一路随行。

不过实事求是找永乐的缺点的话,就是等待期比较长要180天。

可能这点保险公司也有意识到,所以在保障上有做补充,就是等待期内发生轻症或中症,虽然不赔付保险金,但保险责任继续有效。后续无论发生轻症、中症、重疾,相关责任均正常赔付(等待期内发生过的轻/中症种类不再赔付),几乎无任何影响。而其他重疾等待期一旦发生轻/中症,要么保单直接结束,要么轻/中症都不赔付了。

这样权衡下来,等待期长一点,也不是不能接受。

总体来说,单看价格,永乐没有做到极致,但就性价比,癌症活着每年都能给钱,永乐已经做到极致。就像小编平时买东西,一般不会买最便宜的,但也不一味只买贵的不买对的。买保险也要看自己的实际需求是什么,买最合适、性价比最高的。